By:Air
STRATEGIC ASSESSMENT- Prioritas Washington adalah menahan Rusia dan bagaimana pertempuran berakhir untuk Kiev adalah tontonan sampingan dari tujuan utama.
Sekarang tampaknya AS bahkan tidak tertarik untuk mendukung resolusi damai atas konflik Ukraina, lebih memilih untuk melihat kampanye militer berlanjut. Secara keseluruhan, perencanaan strategis di Washington tidak terlalu memikirkan parameter untuk mengakhiri krisis: Apakah Ukraina akan tetap berada dalam perbatasannya saat ini, kehilangan wilayahnya, atau menghilang sama sekali.
Meskipun korban meningkat dan kehancuran militer Ukraina, keinginan untuk aksi militer tidak berkurang, baik di Kiev maupun di Washington. Banyak pakar internasional dengan tepat mengidentifikasi AS sebagai pemain kunci dalam koalisi besar yang mengadvokasi permusuhan lanjutan di Ukraina. Dalam waktu kurang dari satu tahun krisis, Kiev telah menghabiskan sumber daya militernya sendiri dan sarana untuk menggantikannya, dan sepenuhnya bergantung pada bantuan eksternal.
Meskipun AS memimpin dalam mengoordinasikan dan menyusun strategi dukungan dari Barat, akan salah untuk menyamakan kepentingan Ukraina dan Amerika. Sambil terus berbasa-basi untuk tuntutan politik Kiev, Washington dengan hati-hati menilai saat yang tepat untuk memulai negosiasi. Perlunya upaya diplomatik untuk menyelesaikan konflik semakin ditekankan oleh para pemimpin militer AS, terutama Ketua Kepala Staf Gabungan Mark Milley. Gagasan terus beredar di pers Inggris bahwa taktik Amerika adalah meningkatkan konflik untuk kemudian menurunkannya: menekan Rusia dengan gelombang pengiriman peralatan militer skala besar dan menempatkan Kiev dalam negosiasi yang lebih menguntungkan. posisi.
Namun, tidak dapat dipungkiri bahwa kelanjutan krisis militer di Ukraina sejalan dengan kepentingan militer dan politik AS. Ada total delapan argumen yang menyatakan bahwa Amerika berniat untuk memperpanjang konflik ini.
Pertama , ada pelemahan relatif Rusia, yang harus mencurahkan sumber daya yang cukup besar untuk menghilangkan ancaman militer dari Ukraina, serta untuk mencapai tujuan politik mengamankan status yang sama dalam arsitektur keamanan Eropa pasca-Perang Dingin. Narasi media Barat bahwa Rusia di ambang kekalahan, meski jauh dari kenyataan, memberi kesan bahwa yang perlu dilakukan Barat hanyalah mengambil sikap menunggu dan melihat. Kurangnya kemenangan militer Rusia yang menentukan mengarah pada persepsi bahwa Ukraina menang.
Kedua , AS memiliki kepentingan untuk memutuskan kerja sama energi UE-Rusia. Ini telah berkembang selama beberapa dekade, dimulai selama Perang Dingin. Sabotase jalur pipa Nord Stream, yang tampaknya dilakukan dengan bantuan negara NATO lainnya, adalah puncak dari strategi Amerika jangka panjang untuk membongkar hubungan luas antara Moskow dan ekonomi utama Eropa Barat. Orang Amerika ingin mengalihkan konsumsi energi Eropa dari Rusia dan menciptakan lingkungan yang lebih sulit bagi industri Eropa yang lebih luas, sehingga barang-barang Amerika menghadapi persaingan yang lebih sedikit, sehingga memperkuat posisi mereka sendiri.
Ketiga , AS ingin menghilangkan setiap dorongan untuk otonomi strategis di antara negara-negara UE. Krisis Ukraina memberikan peluang emas untuk ini, karena AS dan sekutunya di Eropa Timur telah berhasil menciptakan momen kepanikan moral di ruang informasi, mencegah refleksi apa pun tentang penyebab dan konsekuensi krisis. Keputusan strategis tentang transfer senjata diambil di bawah tekanan dari media dan bagian publik yang teradikalisasi, tanpa analisis apa pun tentang konsekuensinya. Para pemimpin dan elit yang mungkin mampu merenungkan dengan detasemen dan ketenangan tentang konsekuensi dari merosotnya hubungan UE-Rusia ke dalam krisis yang mendalam, sekarang kalah jumlah dan pada dasarnya tidak bersuara.
Keempat , AS tidak ingin melihat kekalahan Ukraina, di mana banyak modal finansial, politik, dan simbolik telah diinvestasikan selama setahun terakhir. Di mata Barat, Ukraina adalah “juaranya”. Narasi lama peradaban Eropa yang berjuang melawan barbar Timur, kembali ke zaman Yunani kuno dan konfrontasinya dengan gerombolan Persia, dimainkan di sini. Kekalahan Ukraina akan menjadi kekalahan simbolis yang sensitif bagi Barat dan akan meninggalkan “luka terbuka” di benak banyak intelektual.
Kelima , AS belum mundur dari keharusan ideologis untuk mempertahankan apa yang ditafsirkannya sebagai “kebebasan”. Dalam situasi di sekitar Ukraina, ada presentasi Manichean tentang perjuangan untuk “kebebasan melawan ketidakbebasan”. Washington juga melihat manifestasi imperatif ideologis ini dalam situasi domestik di Ukraina, yang tentu saja hanya mungkin jika Anda melihat proses politik di Kiev “melalui jari Anda”. Dengan bermain-main dengan narasi ini, pemerintahan Vladimir Zelensky berusaha menampilkan dirinya ke Barat dalam kategori ideologis semacam itu.
Tujuan keenam AS adalah mendorong Eropa Barat untuk melakukan remiliterisasi. Washington menyadari bahwa persaingan militer yang berkepanjangan tidak mungkin dilakukan hanya dengan menggunakan pasukan Amerika. Selain itu, AS sadar akan meningkatnya ancaman dari China dan menyadari bahwa sumber dayanya akan segera dialihkan untuk konfrontasi di Pasifik. Oleh karena itu, di teater Eropa, Washington sedang mencari cara untuk memperkuat kompleks industri militer UE sehingga anggaran pertahanan nasional dapat dinaikkan menjadi setidaknya 2 persen dari PDB.
Ketujuh , AS berusaha untuk mengkonsolidasikan sekutu Eropanya di sekitar platform untuk memerangi musuh-musuhnya yang “meningkat” seperti Rusia, China, dan Iran. Di sini, AS mencoba menjadi akal dalam membangun koalisi yang bersedia memproduksi dan menjual senjata berteknologi tinggi yang mahal.
Kedelapan , AS juga mengejar reindustrialisasinya sendiri melalui Ukraina. Perluasan kompleks industri militer dipandang sebagai tujuan penting bagi Amerika. Setelah Perang Dingin, itu diorientasikan kembali untuk menghasilkan produk berteknologi tinggi dalam jumlah terbatas, sedangkan perang konvensional modern membutuhkan produksi skala besar dari sistem artileri, tank, dan pesawat generik yang relatif murah.
Semua ini membuat AS sangat tidak tertarik untuk mencari solusi damai atas konflik tersebut dalam jangka pendek. Orang Amerika percaya bahwa waktu ada di pihak mereka dan delapan tujuan yang tercantum di atas akan tercapai. Ini membuat strategi mereka agak fleksibel dan menunjukkan bahwa prioritas mereka adalah menahan Rusia daripada mengamankan keamanan dan kemakmuran masa depan Ukraina.
